Верховний Суд відхилив позов агровиробника до PZU Україна на 14,7 млн грн
Верховний Суд підтвердив правомірність відмови страховика у виплаті після пожежі через грубі порушення страхувальником правил пожежної безпеки та умов договору
Верховний Суд України остаточно визнав обґрунтованою відмову страховика «PZU Україна» виплатити 14,7 млн грн збитків агровиробнику після пожежі у грудні 2020 року. Рішення підтримало висновки судів попередніх інстанцій про те, що страхувальник допустив грубі порушення правил пожежної безпеки й умов договору добровільного страхування майна. Касаційна скарга позивача була відхилена 24 вересня 2026 року.
Обставини пожежі та сутність спору
Пожежа сталася на складських приміщеннях агрокомпанії в Тернопільській області у грудні 2020 року й повністю знищила застраховану сільськогосподарську техніку. Агропідприємство вимагало від «PZU Україна» стягнути не лише основне страхове відшкодування, а й пені, інфляційні втрати та штрафні санкції. Однак страховик відмовив у виплаті, обґрунтовуючи це порушенням умов договорів щодо безпечного зберігання та експлуатації застрахованого майна.
Позиція судів щодо порушень страхувальника
На всіх етапах судового розгляду представники страховика доводили, що агровиробник не виконав передбачені договорами обов'язки з防ущення страхового випадку. Суди першої інстанції та Північний апеляційний господарський суд (20 квітня 2026 року) погодилися з цією позицією, визнавши грубі порушення правил пожежної безпеки законною підставою для відмови у страховому відшкодуванні. Верховний Суд не знайшов підстав для переегляду цього висновку.
Навчальний момент для страхувальників
Справа демонструє важливість дотримання всіх умов страхових договорів, особливо щодо безпеки та запобігання лиху. Страховики мають право відмовити у виплаті, якщо страхувальник істотно порушив вимоги договору або свідомо нехтував правилами безпеки. Рішення Верховного Суду є остаточним і не підлягає перегляду.
За яких умов страховик може відмовити у виплаті?
Страховик має право відмовити у виплаті, якщо страхувальник порушив істотні умови договору, включаючи вимоги щодо безпеки майна та запобігання страховому випадку. Грубі порушення правил пожежної безпеки розглядаються судами як законна підстава для відмови.
Що означає «грубе порушення правил пожежної безпеки» в контексті страхування?
Це серйозні недотримання встановлених норм і вимог, що суттєво підвищили ризик виникнення пожежі і відхилилися від того, як розумна людина зберігає застраховане майно. Суди розглядають таке як причину для виключення страховика з відповідальності.
Скільки інстанцій розглянули цей спір?
Три: суд першої інстанції, Північний апеляційний господарський суд (20 квітня 2026 року) і Верховний Суд (24 вересня 2026 року). Всі три інстанції погодилися з відмовою у виплаті.
Чи можна оскаржити рішення Верховного Суду?
Ні, рішення Верховного Суду є остаточним і не підлягає подальшому перегляду в судовій системі України.
