CIRCA оспорює нове вимірювання капіталу для перестрахування життя
Асоціація каймансько-міжнародних перестрахувальних компаній подала коментарі до NAIC щодо запропонованого вимірювання капіталу на основі ризику для перестрахування життя, стверджуючи, що рішення прийнято без публічного аналізу
Асоціація каймансько-міжнародних перестрахувальних компаній (CIRCA) офіційно заперечила запропоноване нове вимірювання капіталу на основі ризику для перестрахування життя, коли портфелі передаються перестраховникам у юрисдикціях без взаємного визнання. Організація подала два окремі листи коментарів до Національної асоціації страхових комісарів США (NAIC), висловивши критичні зауваження як щодо змісту пропозиції, так і процесу її розробки.
Проблема оцінки ризику перестраховника
У своєму зверненні до Робочої групи Life RBC CIRCA наголосила на критичній проблемі методології оцінки. Асоціація стверджує, що будь-яке вимірювання, пов'язане з повторною покупкою портфеля, не повинне базуватися на місцезнаходженні реєстрації перестраховника, а натомість мусить враховувати його фінансову міцність та реальну ймовірність повторної покупки передаватися актину.
Голова правління CIRCA Фарамарз Ромер категорично висловився: «Статус юрисдикції не може служити замінником ймовірності повторної покупки. Ризик повторної покупки існує у різних ступенях для всіх перестраховників, і вимірювання, яке не відображає цю варіацію, не є вимірюванням на основі ризику». Ця позиція розкриває фундаментальне розходження між запропонованим підходом NAIC та тим, як страховий ринок насправді оцінює кредитний ризик.
CIRCA пропонує альтернативний підхід: коефіцієнт повторної покупки має бути розроблений на основі продемонстрованого залишкового ризику та фінансового становища конкретного перестраховника. Ромер додав, що коефіцієнт повинен «відображати фінансову міцність, капіталізацію та спроможність перестраховника, що його приймає, виконувати свої зобов'язання».
Критика процесу прийняття рішень
Другий лист CIRCA адресував Комітету з фінансового стану NAIC і порушив ще більш фундаментальне питання: як саме було прийнято рішення впровадити це вимірювання. Асоціація вказує, що на референдумі від 27 липня Комітет обрав додатковий капітал як рішення ще до того, як були проведені публічний аналіз або громадські обговорення щодо необхідності такого заходу.
Ця послідовність подій порушує запитання про прозорість регуляторного процесу. CIRCA стверджує, що запровадження конкретного рішення — це не те саме, що обґрунтування необхідності цього рішення. Публічний процес має дозволяти всім зацікавленим сторонам не лише обговорювати деталі реалізації, але й оцінювати, чи взагалі потрібно впроваджувати такий захід.
Вимога до встановлення необхідності
CIRCA закликає Комітет з фінансового стану NAIC переглянути питання та дозволити доказам визначити кінцевий результат. Ромер сформулював вимогу організації простими словами: «Встановіть необхідність, оцініть альтернативи та дозвольте аналізу визначити результат». Ця позиція відображає загальний принцип регуляторної справедливості, коли будь-яке нове вимірювання чи вимога повинні бути обґрунтовані фактичними даними та публічними обговореннями, а не адміністративними рішеннями, прийнятими до проведення аналізу.
Листи CIRCA були подані перед відкритим засіданням Робочої групи Life RBC 6 жовтня, що дає регуляторам можливість розглянути сутневі аргументи організації перед подальшими кроками у затвердженні пропозиції.
Що таке коефіцієнт повторної покупки в перестрахуванні?
Це множник, який використовується для оцінки ризику того, що перестраховник може повторно придбати передане йому страхове портфоліо. Коефіцієнт впливає на розрахунок капітальних вимог для страховиків-передавців.
Чому CIRCA заперечує використання юрисдикції для оцінки ризику?
Асоціація стверджує, що місцезнаходження реєстрації перестраховника не відображає його справжню фінансову міцність і кредитоздатність. Замість цього слід оцінювати конкретні показники фінансового становища кожного перестраховника.
Який основний процесуальний протест CIRCA до NAIC?
CIRCA вважає, що рішення про впровадження нового вимірювання капіталу було прийнято до проведення публічного аналізу необхідності такого заходу, що порушує принципи прозорості регуляторного процесу.
Що CIRCA пропонує натомість запропонованого підходу?
Організація закликає NAIC спочатку встановити необхідність капітальної вимоги, оцінити альтернативні рішення та дозволити доказам визначити найбільш ефективний механізм регулювання, а не затверджувати рішення до цього аналізу.
